Saya suka menganggap diri saya sebagai orang yang rasional, tetapi saya bukan orang yang rasional. Kabar baiknya adalah bukan hanya saya — atau kamu. Kita semua tidak rasional, dan kita semua membuat kesalahan mental.
Untuk waktu yang lama, para peneliti dan ekonom percaya bahwa manusia membuat keputusan yang logis dan dipertimbangkan dengan baik. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, para peneliti telah menemukan berbagai kesalahan mental yang menggelincirkan pemikiran kita. Terkadang kita membuat keputusan yang logis, tetapi ada kalanya kita membuat pilihan yang emosional, irasional, dan membingungkan.
Psikolog dan peneliti perilaku suka mencari tahu tentang kesalahan mental yang berbeda ini. Ada lusinan dari mereka dan mereka semua memiliki nama-nama mewah seperti "efek eksposur belaka" atau "kekeliruan naratif." Tapi saya tidak ingin terjebak dalam jargon ilmiah hari ini. Alih-alih, mari kita bicara tentang kesalahan mental yang paling sering muncul dalam hidup kita dan menguraikannya dalam bahasa yang mudah dipahami.
Berikut adalah lima kesalahan mental umum yang mempengaruhimu dalam membuat keputusan yang baik.
1. Survivorship Bias.
Hampir setiap outlet media online populer dipenuhi dengan bias bertahan hidup akhir-akhir ini. Di mana pun kamu melihat artikel dengan judul seperti “8 Hal yang Dilakukan Orang Sukses Setiap Hari” atau “Nasihat Terbaik yang Pernah Diterima Richard Branson” atau “Bagaimana LeBron James Berlatih di Luar Musim”, kamu melihat bias bertahan hidup dalam tindakan.
Bias bertahan hidup mengacu pada kecenderungan kita untuk fokus pada pemenang di area tertentu dan mencoba belajar dari mereka sambil sepenuhnya melupakan pecundang yang menggunakan strategi yang sama.
Mungkin ada ribuan atlet yang berlatih dengan cara yang sangat mirip dengan LeBron James, tetapi tidak pernah berhasil mencapai NBA. Masalahnya adalah tidak ada yang mendengar tentang ribuan atlet yang tidak pernah mencapai puncak. kita hanya mendengar dari orang-orang yang bertahan. kita secara keliru menilai terlalu tinggi strategi, taktik, dan saran dari satu orang yang selamat sementara mengabaikan fakta bahwa strategi, taktik, dan saran yang sama tidak berhasil bagi kebanyakan orang.
Contoh lain: “Richard Branson, Bill Gates, dan Mark Zuckerberg semua putus sekolah dan menjadi miliarder! kamu tidak perlu sekolah untuk sukses. Pengusaha hanya perlu berhenti membuang-buang waktu di kelas dan memulai.”
Sangat mungkin bahwa Richard Branson berhasil terlepas dari jalannya dan bukan karena itu. Untuk setiap Branson, Gates, dan Zuckerberg, ada ribuan pengusaha lain dengan proyek yang gagal, rekening bank yang banyak utang, dan gelar setengah jadi. Bias bertahan tidak hanya mengatakan bahwa suatu strategi mungkin tidak bekerja dengan baik untuk kamu, itu juga mengatakan bahwa kita tidak benar-benar tahu apakah strategi itu bekerja dengan baik sama sekali.
Ketika pemenang diingat dan yang kalah dilupakan, menjadi sangat sulit untuk mengatakan apakah strategi tertentu mengarah pada kesuksesan.
2. Menghindari Kerugian.
Penghindaran kerugian mengacu pada kecenderungan kita untuk lebih memilih menghindari kerugian daripada memperoleh keuntungan. Penelitian telah menunjukkan bahwa jika seseorang memberi kamu $10, kamu akan mengalami sedikit peningkatan kepuasan, tetapi jika kamu kehilangan $10, kamu akan mengalami kerugian kepuasan yang jauh lebih tinggi. Ya, tanggapannya berlawanan, tetapi besarnya tidak sama.[1]
Kecenderungan kita untuk menghindari kerugian menyebabkan kita membuat keputusan konyol dan mengubah perilaku kita hanya untuk menjaga hal-hal yang sudah kita miliki. kita terhubung untuk merasa protektif terhadap barang-barang yang kita miliki dan itu dapat membuat kita menilai barang-barang ini terlalu tinggi dibandingkan dengan pilihannya.
Misalnya, jika kamu membeli sepasang sepatu baru, itu mungkin memberikan sedikit dorongan kesenangan. Namun, bahkan jika kamu tidak pernah memakai sepatu itu, memberikannya beberapa bulan kemudian mungkin akan sangat menyakitkan. kamu tidak pernah menggunakannya, tetapi untuk beberapa alasan kamu tidak tahan berpisah dengan mereka. Keengganan kehilangan.
Demikian pula, kamu mungkin merasakan sedikit kegembiraan ketika kamu melewati lampu hijau dalam perjalanan ke tempat kerja, tetapi kamu akan benar-benar marah ketika mobil di depan kamu duduk di lampu hijau dan kamu kehilangan kesempatan untuk melewatinya. persimpangan. Kehilangan kesempatan untuk membuat lampu jauh lebih menyakitkan daripada kesenangan memukul lampu hijau dari awal.
3. Heuristik Ketersediaan.
Heuristik Ketersediaan mengacu pada kesalahan umum yang dilakukan otak kita dengan mengasumsikan bahwa contoh yang muncul di pikiran dengan mudah juga merupakan hal yang paling penting atau lazim.
Sebagai contoh, penelitian oleh Steven Pinker di Universitas Harvard telah menunjukkan bahwa kita saat ini hidup dalam waktu yang paling sedikit kekerasan dalam sejarah. Ada lebih banyak orang yang hidup dalam damai sekarang daripada sebelumnya. Tingkat pembunuhan, pemerkosaan, kekerasan seksual, dan pelecehan anak semuanya menurun.[2]
Kebanyakan orang terkejut ketika mereka mendengar statistik ini. Beberapa masih menolak untuk mempercayainya. Jika ini adalah waktu paling damai dalam sejarah, mengapa ada begitu banyak perang yang terjadi saat ini? Mengapa saya mendengar tentang pemerkosaan dan pembunuhan dan kejahatan setiap hari? Mengapa semua orang membicarakan begitu banyak aksi terorisme dan perusakan?
Selamat datang di heuristik ketersediaan.
Jawabannya adalah bahwa kita tidak hanya hidup di waktu paling damai dalam sejarah, tetapi juga waktu terbaik yang dilaporkan dalam sejarah. Informasi tentang bencana atau kejahatan lebih banyak tersedia daripada sebelumnya. Pencarian cepat di Internet akan menarik lebih banyak informasi tentang serangan teroris terbaru daripada yang bisa disampaikan oleh surat kabar mana pun 100 tahun yang lalu.
Persentase keseluruhan peristiwa berbahaya menurun, tetapi kemungkinan kamu mendengar tentang salah satunya (atau banyak di antaranya) meningkat. Dan karena peristiwa ini sudah tersedia dalam pikiran kita, otak kita berasumsi bahwa itu terjadi dengan frekuensi yang lebih besar daripada yang sebenarnya.
kita menilai terlalu tinggi dan melebih-lebihkan dampak dari hal-hal yang dapat kita ingat dan kita meremehkan dan meremehkan prevalensi peristiwa yang tidak kita dengar.[3]
4. Anchoring.
Ada kedai burger di dekat kampung halaman saya yang terkenal dengan burger dan keju adiboganya. Pada menu, mereka dengan sangat berani menyatakan, “BATAS 6 JENIS KEJU PER BURGER.”
Pikiran pertama saya: Ini tidak masuk akal. Siapa yang mendapat enam jenis keju di burger?
Pikiran kedua saya: Enam yang mana yang akan saya dapatkan?
Saya tidak menyadari betapa briliannya pemilik restoran sampai saya belajar tentang anchoring. Soalnya, biasanya saya hanya akan memilih satu jenis keju di burger saya, tetapi ketika saya membaca “BATAS 6 JENIS KEJU” di menu, pikiran saya terpaku pada jumlah yang jauh lebih tinggi dari biasanya.
Kebanyakan orang tidak akan memesan enam jenis keju, tetapi jangkar itu cukup untuk menaikkan rata-rata dari satu potong menjadi dua atau tiga potong keju dan menambahkan beberapa dolar ekstra untuk setiap burger. kamu berjalan dalam perencanaan untuk mendapatkan makanan normal. kamu berjalan keluar bertanya-tanya bagaimana kamu membayar $ 14 untuk burger dan apakah teman kencan kamu akan membiarkan kamu menurunkan jendela dalam perjalanan pulang.
Efek ini telah direplikasi dalam berbagai studi penelitian dan lingkungan komersial. Misalnya, pemilik bisnis telah menemukan bahwa jika kamu mengatakan “Batasi 12 per pelanggan” maka orang akan membeli produk dua kali lebih banyak dibandingkan dengan mengatakan, “Tidak ada batasan.”
Dalam sebuah penelitian penelitian, para relawan diminta menebak persentase negara-negara Afrika di PBB. Namun, sebelum mereka menebak, mereka harus memutar roda yang akan mendarat di nomor 10 atau 65. Ketika para sukarelawan mendarat di 65, tebakan rata-rata adalah sekitar 45 persen. Ketika sukarelawan mendarat di 10, perkiraan rata-rata adalah sekitar 25 persen. Ayunan 20 digit ini hanyalah hasil dari penjangkaran tebakan dengan angka yang lebih tinggi atau lebih rendah segera sebelumnya.[4]
Mungkin tempat paling umum yang kamu dengar tentang penahan adalah dengan penetapan harga. Jika label harga pada jam tangan baru adalah $500, kamu mungkin menganggapnya terlalu tinggi untuk anggaran kamu. Namun, jika kamu masuk ke toko dan pertama kali melihat arloji seharga $5.000 di bagian depan layar, tiba-tiba arloji seharga $500 di sudut tampak cukup masuk akal. Banyak produk premium yang dijual oleh bisnis tidak pernah diharapkan untuk menjual banyak unit sendiri, tetapi mereka melayani peran yang sangat penting untuk menambatkan pola pikir kamu dan membuat produk kelas menengah tampak jauh lebih murah daripada jika dijual sendiri.
5. Bias Konfirmasi.
Kakek dari Mereka Semua. Bias konfirmasi mengacu pada kecenderungan kita untuk mencari dan menyukai informasi yang menegaskan keyakinan kita sekaligus mengabaikan atau mendevaluasi informasi yang bertentangan dengan keyakinan kita.
Misalnya, Orang A percaya bahwa perubahan iklim adalah masalah serius dan mereka hanya mencari dan membaca cerita tentang pelestarian lingkungan, perubahan iklim, dan energi terbarukan. Akibatnya, Orang A terus mengkonfirmasi dan mendukung keyakinan mereka saat ini.
Sementara itu, Orang B tidak percaya bahwa perubahan iklim adalah masalah serius, dan mereka hanya mencari dan membaca cerita yang membahas bagaimana perubahan iklim adalah mitos, mengapa para ilmuwan salah, dan bagaimana kita semua dibodohi. Akibatnya, Orang B terus mengkonfirmasi dan mendukung keyakinan mereka saat ini.
Mengubah pikiran kamu lebih sulit daripada yang terlihat. Semakin kamu yakin kamu tahu sesuatu, semakin kamu menyaring dan mengabaikan semua informasi sebaliknya.
kamu dapat memperluas pola pikir ini ke hampir semua topik. Jika kamu baru saja membeli Honda Accord dan kamu yakin itu adalah mobil terbaik di pasaran, maka kamu tentu akan membaca artikel yang memuji mobil tersebut. Sementara itu, jika majalah lain mencantumkan mobil yang berbeda sebagai pilihan terbaik tahun ini, kamu cukup mengabaikannya dan berasumsi bahwa editor majalah tersebut salah atau sedang mencari sesuatu yang berbeda dari apa yang kamu cari di dalam mobil.[5]
Tidaklah wajar bagi kita untuk merumuskan hipotesis dan kemudian menguji berbagai cara untuk membuktikannya salah. Sebaliknya, jauh lebih mungkin bahwa kita akan membentuk satu hipotesis, menganggapnya benar, dan hanya mencari dan mempercayai informasi yang mendukungnya. Kebanyakan orang tidak menginginkan informasi baru, mereka ingin memvalidasi informasi.
Setelah ini lalu apa?
Setelah kamu memahami beberapa kesalahan mental yang umum ini, respons pertama kamu mungkin seperti, “Saya ingin menghentikan ini terjadi! Bagaimana saya bisa mencegah otak saya melakukan hal-hal ini?”
Ini pertanyaan yang wajar, tetapi tidak sesederhana itu. Daripada menganggap kesalahan perhitungan ini sebagai sinyal otak yang rusak, lebih baik menganggapnya sebagai bukti bahwa jalan pintas yang digunakan otak kamu tidak berguna dalam semua kasus. Ada banyak bidang kehidupan sehari-hari di mana proses mental yang disebutkan di atas sangat berguna. kamu tidak ingin menghilangkan mekanisme berpikir ini.
Masalahnya adalah otak kita sangat baik dalam melakukan fungsi-fungsi ini — mereka menyelinap ke dalam pola-pola ini dengan sangat cepat dan mudah — sehingga kita akhirnya menggunakannya dalam situasi di mana mereka tidak melayani kita.
Dalam kasus seperti ini, kesadaran diri seringkali menjadi salah satu pilihan terbaik kita. Semoga artikel ini akan membantu kamu menemukan kesalahan ini saat kamu membuatnya lagi.
Tidak ingin ketinggalan artikel terbaik lainnya di InsanTerbaik.com kan? Jadilah yang pertama membaca artikel yang baru terbit dengan berlangganan sekarang, GRATIS!
[1] “Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model.” by Amos Tversky and Daniel Kahneman. The Quarterly Journal of Economics.
[2] “The World is Not Falling Apart” by Steven Pinker.
[3] “Availability: A heuristic for judging frequency and probability.” by Amos Tversky and Daniel Kahneman.
[4] “Judgment under uncertainty: Heuristics and biases.” by Amos Tversky and Daniel Kahneman.
[5] “Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises.” by Raymond S. Nickerson
Comments
Catatan: Hanya anggota dari blog ini yang dapat mengirim komentar.